来源：南方周末 2009-08-13 16:39:22 作者：罗志田
温故知新
天下者，我们的天下。不必总说古人害我们，外国整我们。该我们承担的，就自己承担
香港凤凰卫视有个栏目叫做“风范大国民”，且不问其内容，这一名称确实反映出逐渐开始体味富强的国人最迫切的需要。中国在近代历尽屈辱，逐渐沦为弱国。在一个弱肉强食的时代，弱也就是小，我们实际早已习惯于做小国国民了。但中国又是一个曾经辉煌的大国，洋溢着文化的自负。从那样的高位坠入困顿，其惨痛更非同寻常。世人的心态，也充满了起伏，容易产生不平之气。
从19世纪后期开始，国人逐渐淡忘了往昔的光辉。少年胡适在清末观察到：“现在的人，把我们祖国的光荣历史忘记了，便甘心媚外，处处说外国人好，说中国人不好。”其实“媚外”只是一面，思路相近而表现相反的倾向，就是处处说外国人不好，中国古人也不好，却不说自己好不好。中国出了问题，或归咎于外国的侵略，或把责任推给古人和传统文化。两种倾向，都是失忆所造成。
从医学角度看，失忆后一个最大问题就是不清楚自己是谁，当然也会忘了自身的责任。所谓泱泱大国的国民，首先要具备休休有容的风度，其次要勇于承担属于自己的责任。自己的好处不能忘，不好的也不回避。谁都不免有错误，过而能改，善莫大焉；过而不知，改从何起？过而诿诸他人，则连改的可能都排除了。我的理解，孔子说的“不贰过”，也有谁的过失谁负责，不推卸给他人的意思。这是大国国民的起码风度。
可惜近代沉沦日久，这样的大国国民风度，已有些可望而不可及了。近年因失忆而形成的卸责之风渐成惯性思维，在国家、社会或个人出问题时，不是反求诸己，多作自我批评，而是向外（过去也是外国）寻找责任承担者，并据此做出可以免责的“合理”解释。
有句俗话说：光脚的不怕穿鞋的。在实际生活中，衣食成忧已是大问题，一无所有则非常可怕。穷困潦倒可以磨炼人，也可能折损人的志气，使之日渐猥琐。二战时罗斯福的新政之一，就是要让美国人不致有衣食匮乏之忧。反过来，富足也可以像锁链，将人束缚。如今我们开始富裕，脚上穿鞋之后，似乎也更加趋避风险，而光脚时养成的习气仍在，即我们往往试图规避责任，却乐于告诉别人该怎么做。
前者有其近代以来的传统，后者略近于古人所说的“好为人师”，原本是不被提倡的；古人主张己所不欲，勿施于人。所谓推己及人，通常是指体谅他人，而不是指导他人。早年的蒙学教育中，就曾提倡各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。至少要先有能力自扫门前之雪，然后或许可管他人瓦上之霜。所谓“己欲立而立人，己欲达而达人”，要“仁者”才可以做，非一般人所能为。
近代失忆之后，上述观念也已久违了。近年我们已较为西化，无意中接受了不少想要征服异端的外国宗教精神，越来越“好为人师”，喜欢涉足他人瓦上之霜，且远比以前积极主动得多。
例如，今日我们经济实力渐增，可以买美国公司拟放弃的汽车品牌了。这事就有人表示了“不高兴”，进而指责。媒体亦推波助澜。其实只要是当成生意做，而不是所谓“超生意”的为买而买，就没什么不好（生意经里本有故意买，也是一种“为买而买”，那更没什么可反对的）。生意就是生意，干卿底事？我们若既不赞成把“汇源果汁”卖给外国人，又不支持国人买别人的品牌，那涉外的生意人可以干什么？难道只加工别人品牌的衬衣？或做自己品牌的衬衣，而不管别人买不买？
温饱的问题当然必须解决，此后的很多问题，富强却不一定能解决。中国传统本更重视非物质文化，对物质层面的富强，既不特别强调，却也不忽视。古人一面承认衣食足而知荣辱，又强调“读书”方式可能改变物质对人的支配性影响。对于不一定能读书的一般人，则更注重“富而后教”。
富强可以是目标，却不必是最终目标；更重要的是，富强之后，还要培养能适应富强的人。
以前的“富而后教”，是寄希望于“替天行道”的天子和超越了物质支配的士人。如今是人民当家做主，富了之后，大概只能自己在游泳中学习游泳，召回已逝的历史记忆，从自己做起。
我们既然逐渐恢复大国地位，就要放弃光脚时养成的规避习气，挺起胸膛做个勇于承担责任的大国国民。不必总说古人害我们，外国整我们，先问问自己做得好不好。岂不闻“天下者，我们的天下”。该我们承担的，就自己承担。天下无道，则尽力变无道为有道；天下有道，则努力使之更好。